Новые открытия про рак :: Рожа и рак

Раз есть раковый возбудитель, то можно говорить и о создании вакцины против него.
Такая вакцина была создана, причем задолго до появления микропаразитарной теории рака. Создал эту вакцину американский онколог Вильямс Колли, которому помогли ряд благоприятных внешних обстоятельств.
Как-то умерла от рака любимая девушка миллиардера Джона Рокфеллера младшего - эту девушку не смог спасти доктор Колли. Миллиардер решил выделять деньги доктору Колли, чтобы тот занялся решением этой проблемы. Таким образом, он был свободен от забот по добыванию куска хлеба и мог отдаться свободному поиску. В процессе изучения сделанного предшественниками, Колли обратил внимание, что в некоторых случаях рак исчезал, если больной заболевал рожей, возбудителем которой является гемолитический стрептококк. Например, Антон Чехов в своем дневнике от 1884 г. описывает происшедший у него случай спонтанной ремиссии у женщины с раком молочной железы, которая заболела рожей. Именно на основе гемолитического стрептококка доктор Колли и создал свою противораковую вакцину, которую начал использовать в 1893 г. Ею он до 1917 года вылечил от рака 1000 больных, из которых умерло 6 человек. Скорее всего они погибли на первом этапе применения вакцины из-за незнания дозировок и отсутствия опыта. Лечить больных с 1 и 2 стадиями ему запретили, поэтому излечивать приходилось только смертников. Он не делал секрета из своей вакцины, опубликовал более 400 статей на эту тему, охотно передавал другим ученым секреты изготовления препарата и до Второй Мировой Войны в разных странах было вылечено около 30 тысяч раковых больных. То есть проблема лечения рака запущенных стадий была практически решена. Тем не менее его вакцина была в штыки встречена онкологами. У нее обнаружились очень большие недостатки:
1. Больному не было нужды ехать на лечение в клинику, а, получив вакцину по почте, он мог поручить лечение своему лечащему врачу.
2. Стоимость вакцины была сравнима со стоимостью ее почтовой пересылки.
То ли дело сейчас. Главный онколог РФ академик РАН и РАМН М.И.Давыдов (сейчас он президент РАМН), сказал в своем интервью ["Литературная газета", номер 19, май 2004 г.]: "Одна иньекция современного противоопухолевого препарата стоит более 1500 долл. А их нужно десятки. И по нескольку курсов".
Заметим - более 1500 долл за один укол! Еще надо обратить внимание на слово "более". В газете "Жизнь", номер 10, 2009 г. можно прочитать, что артист Олег Янковский в наши дни покупает в РОНЦ французское противораковое лекарство по цене 100 тыс. руб. за один флакон. То есть одна иньекция ему обходится более 3000 долл!
Константин Хабенский за лечение своей жены в престижной клинике США заплатил 700 тыс. долл. и она все равно умерла.
То есть рак превратился для онкологов в дойную корову, поэтому у вакцины Колли не было шансов выжить. Постепенно эту вакцину утопили в море информации.
Следующая веха - в начале XX века И.И.Мечников (известно, что он был сторонником паразитарной теории рака) получил Нобелевскую премию за разработку концепции усиления устойчивости организма в борьбе с инфекцией путем применения первого в мире пробиотика - знаменитой "мечниковской простокваши". Его простокваша содержала молочно-кислые бактерии. Мы все знаем, что в молоке и молочных продуктах много молочно-кислых бактерий, но из сознания людей полностью было вытравлено другое, более правильное название этих бактерий - это молочно-кислые стрептококки. Может быть, они не столь эффективны, как стрептококки Колли, и они, может быть, вырабатывают меньшее число полезных энзимов, тем не менее, польза организму все равно будет большая. Но вряд ли в наше время кто-нибудь решится проводить исследования по лечению рака простоквашей. Да и денег никто не выделит на это дел. В том числе и российские миллиардеры. А вдруг получится совсем уж дешевое противораковое средство? Что тогда онкологи будут делать?
В предыдущем издании Большой Медицинской Энциклопедии в т. 28 в статье "Рожа" были такие слова: "Заражение рожей - старинный способ лечения рака молочной железы". То есть даже наши далекие предки знали об этом способе, ничего не ведая о ее возбудителе. Казалось бы, ну почему бы главному онкологу СССР Н.Н.Блохину не заинтересоваться этим способом? Тем более, что он был специалистом по лечению именно рака молочной железы - у него был собственный способ резекции этих грудей.
А он и заинтересовался, только его интерес оказался несколько специфическим. Потому что в следующем более новом издании той же БМЭ в т. 22 из такой же статьи "Рожа" выше упомянутые слова уже были выброшены. Когда я начал разбираться, то обнаружил, что в числе редакторов этого тома первым был назван именно Н.Н.Блохин. Стало ясно, что именно его заботами и была купирована эта цитата. Не зря, видимо, народ прозвал Блохинвальдом клинику РОНЦ им. Блохина.
Но я бы не сказал, что Блохину вполне удалась попытка вышибить память у всех медиков. Например, д.м.н., профессор В.А.Черешнев эти слова не забыл и он их приводит в своей монографии [Черешнев В.А., Морова А.А., Рямзина И.Н. "Биологические законы и жизнеспособность человека: метод многофункциональной восстановительной биотерапии", Пермь, 2006 г.].
В этой книге Черешнев немного рассказал и об вакцине Колли. Он писал: "Знакомство с печатными трудами Колли не позволяет судить о том, что у него имелись теоретические подходы для объяснения данного феномена". Да это и понятно, так как наука в начале XX века не имела возможности понять эти механизмы.
Зато такие возможности были у Черешнева и, естественно, он их использовал в полной мере. Ему тоже повезло не меньше, чем доктору Колли. Милиардер Джон Рокфеллер младший не только спонсировал Колли, но он еще обеспечивал политическое прикрытие ему - никто не решился бы делать нападки на Колли, видя каков у него покровитель.
В Советское время не было миллиардеров, тем не менее, надежная крыша была - это был могучий военно-промышленный комплекс, на которую работал и Черешнев. То есть на какое-то время ВПК обеспечил ему прикрытие и медицинские иерархи просто не имели понятия, чем это он там, в Перми, занимается. Но когда Черешнев оформил заявку на открытие и вышел на официальный уровень, то произошло следующее [цитирую вышеупомянутую книгу]: "Развивать этот метод лечения и профилактики смертельных заболеваний помешали конкретные люди, чьи отрицательнве отзывы были получены на нашу заявку на открытие. Заявка долго готовилась, включала и теоретические положения, и практические доказательства, а также печатные работы, долго была на экспертизе, но изменить консервативные взгляды ведущих ученых-медиков и доказать необходимость учета объективных биологических законов нам не удалось. В 1987 г. был получен отрицательный отзыв на нашу заявку... Это был трудный период, но мы набирали клинический опыт и удивлялись силе и необыкновенной мощи этих биологических законов. Наши пациенты, которых мы принимали в амбулаторных условиях и которые обращались за помощью после длительных обследований и безуспешного официально принятого медикаментозного лечения, приносили нам большой удовлетворение".
Но задвинуть самого Черешнева официозу не удалось - поздно они спохватились. Сейчас он академик РАН и РАМН. 9 лет занимал пост Председателя Уральского отделения РАН. 2 года был вице-президентом РАН. В настоящее время является председателем Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям. В 2008 г. он был одним из трех кандадатов на пост Президента РАН.